You are currently browsing the category archive for the 'Con V de vida' category.
Ya que hoy es el día de los derechos de los animales, pensaba poner algunos fragmentos de la Declaración Universal de los Derechos del Animal (UNESCO, París, 1978) pero si se lee detenidamente está igual de contaminada de especismo que cualquier otra declaración en la que se intente disfrazar la explotación animal como un acto de colaboración entre especies; se intenta remendar el sufrimiento causado con leyes para mantener las apariencias y no para proteger y salvaguardar la identidad del individuo, sea de la especie que sea, ya que no son la masa homogénea de un recurso disponible sino criaturas que al igual que nosotros pertenecen la evolución, que siguieron el mismo proceso que nosotros para llegar a la actualidad y que no tienen porque vivir en nuestras casa o tener una finalidad determinada para merecer su existencia…o es que acaso la vida humana está llena de gloria y magnificencia al llegar al mundo envuelta en un amasijo placentario, igual que el resto de mamíferos placentarios (por ejemplo), simplemente por su condición??
Desbancamos la religión y sus dogmas porque nos parece ridícula e insultante la idea que nuestras vidas puedan estar regidas por un ser superior; nos indigna que la iglesia nos manipule con la excusa de servir al poder divino. Cuando los dirigentes de un país deciden actuar de una determinada manera y nos sentimos encaminados a punta de fusil hacia un camino que no hemos elegido, nos lanzamos a las calles a manifestarnos por nuestros derechos. Escribimos canciones protesta, reinventamos el sentido de la anarquía en nuestro desmesurado deseo de libertad, llamamos a la valiente revolución y damos nuestra vida por ella…
Y sin embargo, cuando somos nosotros, con nuestro complejo de la superioridad racional, excusa polivalente y polimorfa, los que dominamos a nuestro antojo al resto de animales, parece como que se nos olvidan de repente todos estos argumentos tan buenos, tan fantásticamente geniales, tan revolucionarios, a favor de esa libertad tan mentirosa y relativa.
Un poco de coherencia, por favor, y un poco menos de hipocresía.
Cuando salió la abominación publicitaria de Campofrío me quedé pensando en que clase de humor de des-graciados tiene esa gente. Para quienes no lo hayan visto, la “simpatía” del anunció está en que una familia de vegetarianos, a los que pintan como una panda de jipis guarruzos con pintas de esoteristas (ojo, no estoy generalizando, solo que el anuncio se basa en un estereotipo sin fundamento, como todos los estereotipos), tras probar el susodicho producto se rinden a los placeres del sabor a animal muerto, todo ello bajo el eslogan “Si lo pruebas, te conviertes”. Pero…¿en qué te conviertes?
Bueno, más que soltaros un rollo os dejo el vídeo y mejor lo veis:
Grandes personas, grandes reivindicaciones, gran propósito. Cosas como estas hacen que a tod@s los que revindicamos y apoyamos la liberación animal se nos despierte un poco más el sentido de la libertad y la igualdad sin fronteras y que transformemos la impotencia, la frustración y la rabia que a veces se sienten en fuerzas para seguir luchando, para no rendirnos nunca.
Hago un paréntesis en el abandono del blog porque la ocasión lo requiere.
La organización por los derechos de los animales Igualdad Animal ha recopilado recientemente documentos gráficos acerca de la masacre que se lleva a cabo todos los días en mataderos españoles. Dichos documentos verán la luz en el documental MATADEROS, recomendable para todas aquellas personas que de verdad quieran saber de que se están alimentando; de como se obtiene el cadavérico producto que ingerimos sin ser capaces de cuestionarnos cuanto de ético hay en cada bocado. Sin ser capaces de cuestionarnos a nosotros mismos y darnos cuenta de que ni un sabor determinado ni una falsa comodidad a la hora de vestir merecen el sacrificio de vidas sensibles e inocentes.
Personalmente, me parece un LOL de canción, pero con su temilla moral 
Ayer se cumplían 50 años desde el envío del primer terrícola al espacio. El, o mejor dicho, la terrícola en cuestión fue una perra de origen ruso llamada Laika.
Desde un punto de vista “científico”, cuentan las malas lenguas que el sacrificio de dicha tripulante del Sputnik 2, lanzado un 3 de noviembre de 1957 como conmemoración del cuadragésimo aniversario de la revolución bolchevique, contribuyó al desarrollo de la tan ansiada conquista espacial así como a la medicina aeronáutica.
Algunos de los objetivos de la misión eran el estudio de las consecuencias que podían tener la temperatura y la presión a la que se verían sometidos posteriormente los astronautas. Y por tanto, Laika y sus otras dos compañeras (Mushka y Albina), debían ser “entrenadas” para enfrentar las duras condiciones espaciales:
- Al ser el tamaño de la cabina extremadamente reducido (la perra tan solo podía ir tumabada) se tuvo que acostumbrar progresivamente a los animales a este espacio, lo que se llevo a cabo mediante el mantenimiento de éstos en jaulas cada vez más pequeñas en un periodo de entre 15 y 20 días.
- También se practicaron diversas simulaciones de fuerza centrífuga, durante las cuales el pulso cardíaco de los animales llegaba a duplicarse .
Este último proceso es utilizado como parte de la preparación de los tripulantes humanos. La diferencia está en que éstos van por su propia voluntad y sabiendo a que van a enfrentarse, mientras que en los experimentos espaciales con animales no humanos que se realizaron en aquella época, no se tuvo en consideración la vida y mucho menos los intereses de los susodichos (dudo mucho que alguno de ellos tuviera interés en acabar sus días confinado en una cápsula espacial y muriendo de asfixia o sobrecalentamiento).
Acondicionada ya para su sacrificio cosmonaútico, Laika aún tuvo que permanecer en la cabina durante tres días antes de lanzamiento por dificultades técnicas. La plataforma de lanzamiento estaba situada en Baikonur, lo que sería la actual Kazajistán, así que para mantener en calor a la tripulante se recurrió al uso de calentadores externos y mangueras.
Después del lanzamiento, con una efectiva manipulación de medios se convenció a los seguidores de esta carrera espacial de que Laika estaba a salvo en su cabina y que tras unos días de orbitar por el espacio, aterrizaría sana y salva a la Tierra.
La cruda realidad es que el Sputnik 2 no estaba preparado para regresar.
Durante el despegue, el estrés ocasionó que su pulso cardíaco se duplicara; pasó de 103 a 240 latidos por minuto. Su respiración normal se alteró brutalmente; unas tres o cuatro veces su frecuencia normal. Cuando el Sputnik se estableció en la órbita, las constantes vitales de Laika se normalizaron de nuevo razonablemente, pero tardando más de lo medido durante los entrenamientos, con lo que se comprobó la situación de nerviosismo extremo en la que se encontraba la perra.
Al verse amenazado el orgullo de la aeronáutica rusa por el Vanguard, satélite estadounidense, se aceleró aún mas las construcción del Sputnik 2, por lo que no se creó ningún dispositivo que regulara la temperatura, trayendo nefastas consecuencias para la pobre tripulante, ya que durante el desprendimiento de una de las secciones de la nave se arrancó parte del aislante térmico, quedándose la temperatura interior de la nave en unos 40ºC y en unas condiciones de humedad bastante perjudiciales para Laika, provocándole una intensa agonía durante las 6 ó 7 horas que logro permancer con vida.
Durante años, la Unión Soviética se mostró esquiva a dar explicaciones acerca de la víctima, para acabar ofreciendo versiones de diversa índole tales como que se le había dado “eutanasia” a través de comida envenenada, que se había asfixiado, etc. En 1999, declara que sobrevivió unos 4 días aproximadamente, muriendo por culpa del sobrecalentamiento de la nave pero de forma completamente indolora (já).
No es hasta el 2004 cuando realmente sale a la luz la tortura a la que se vio sometida Laika. Dimitri Malashenkov, uno de los responsables del proyecto, reconoce abiertamente que la perra murió en unas condiciones agónicas de estrés y sobrecalentamiento.
Sinceramente, progreso durante el cual mueran seres inocentes, no debería ser reconocido como tal. A partir de la muerte de Laika empezó a regularse el lanzamiento de animales al espacio, lo que no impidió que aún fueran sacrificados unos cuantos en nombre de la ciencia (cuan interesante que resulta ver retorcerse de dolor a un chimpancé mientras su cuerpo indefenso es torturado por espasmos para comprobar el efecto de un arma biológica)
Todo lo sucedido durante la misión del Sputnik 2 nos demuestra el bajo concepto que tenemos de las demás especies, teniéndolas en consideración de objetos para nuestro beneficio, privando de su vida a individuos de formas tan macabras como misiones espaciales sin posibilidad de retorno.
Cuanto más tiempo pasa, más lamento lo sucedido. No debimos haberlo hecho….ni siquiera aprendimos lo suficiente de esta misión, como para justificar la pérdida del animal. Oleg Gazenko
… a fecha de 28/10/07, en Valencia, Defensanimal.org organizará en el estanque del Palau de la Música (Paseo de la Alameda, 30) una mesa informativa. La actividad tendrá lugar desde las 11 hasta las 2 del mediodía.
Así que ale, nada de quejarse de que el domingo “no tengo planes”.
Silvia Blanco – Madrid – 19/10/2007
El Congreso se llenó ayer de escritores, cantantes, actores. De unas setenta asociaciones defensoras de los animales. Pidieron, en un manifiesto, la abolición de las corridas de toros; la redacción de una ley estatal que defienda los derechos de los animales; que se tipifique como delito el maltrato a las otras especies. Y una última vindicación: que, en una hipotética reforma constitucional, se reconozcan los derechos de los animales. Fue en una jornada parlamentaria organizada por los dos diputados de Los Verdes (integrados en el Grupo Socialista). El divulgador científico Eduard Punset, el director de cine Juanma Bajo Ulloa, el filósofo Salvador Pániker o el humorista Forges son algunos de la treintena de nombres que lo suscribieron.
Otros defendieron el manifiesto en persona, como la escritora Lucía Etxebarria. Vaticinó que dentro de 20 años no habrá corridas, porque en nombre de la tradición no son defendibles “ni los combates de gladiadores, ni las ejecuciones públicas ni la extirpación del clítoris”, así que tampoco, razonó, los toros. “La única diferencia entre un holocausto humano y uno animal es que nosotros tenemos voz”, prosiguió la también escritora Ruth Toledano.Mientras hablaban, un par pantallas mostraban cadáveres de vacuno colgando, zorros enjaulados, visones despellejados o a un hombre matando a palazos a una foca.
Fuente:Diario El País
Resulta alentador como empieza a dar resultados algo por lo que se lleva luchando ya muchísimo tiempo y que se apoya en argumentos como la tradición, o lo que es peor, que el toro de lidia no existiría en esta época actual si no fuera por las corridas de toros, lo que quiere decir que “o te mato o te extingues”. Por supuesto, existen soluciones a esto que es probable no se estén llevando a cabo por motivos económicos (para variar). Así que esperemos que ahora que, ya que se acercan elecciones, pongan propuestas en marcha.
N.del A.:Tengo algunos post pendientes acerca de esto. Lo que no tengo es tiempo 
